Ja, auch bei englischsprachigen Wikipedia gibt es Löschkandidaten.

Bislang war ich fest davon ausgegangen, 4chan.org müsse "the darkest place on the internet" sein.
Doch als ich mich gerade mal ein bissel über das Netzwerk Steuergerechtigkeit informieren wollte, bin ich über diese Blogfarm hier gestolpert. Schon erstaunlich was für bizarre Rechtsvorstellungen eine unreflektierte christliche Eigentumsmoral hervorrufen kann!

Schmähungen der intellektuellen Fähigkeiten eines Gesprächspartners sind ja bekanntermaßen besonders dann gefährlich, wenn diese nicht aus der Luft gegriffen sind.
Aber auch Kritik zur allgemeinen Entwicklung und insbesondere zur wirtschaftlichen und kulturellen Immigrantenintegration einer Großstadt kann großen Zorn hervorrufen!
Thilo Sarrazin – der Schlingensief der Exekutive – hat es nach seiner großartigen Medienaktion gegen Unterernährung und Tuberkulose, dem Speiseplan für Hartz4-Empfänger, schon wieder geschafft.
Erfolgreich konnte er die allgemeine „The crisis is over“-Kakophonie der Medien durchbrechen und die Tagesordnung durch realitätsrelevante Themen bereichern.
Da er zum Dank von Presse und Internet dafür gerade ziemlich in die Mangel genommen wird, hier ein paar Tipps:
1. Wenn man mit brauner Soße übergossen wird, kann man das am besten durch Bibelzitate wieder abwaschen. Je nach Publikum sollte man auch mal den Papst oder Kant oder Voltaire bringen. Auf gar keinen Fall sollte Thilo in seiner aktuellen Lage Kritik am Staat Israel auch nur erwägen!
2. In Talkshows und Interviews wollen die jetzt keine sachliche Erörterung sondern Skandal und Entrüstung! Daher am besten gar nichts zu Sache sagen sondern für die aus den Feststellungen von der Presse gezogenen Schlüsse den Moderator oder andere Anwesende als Urheber dieses braunen Gedankenguts beschimpfen. Dabei immer schön die eigene Vorliebe für Kultururlaub in den Anden und Tibet und so betonen!
3. Wenn nichts mehr hilft, mal Herrn Schlingensief anrufen und fragen wie man den Kopf wieder aus der Schlinge kriegt.

Hahaha
Sie haben 4 Jahre Zeit das auszulöffeln :]]

Auf Phoenix lief gerade die lustige Doku "Das Gift kommt zurück". Da wurde thematisiert, dass es wohl das Problem gibt, dass Seecontainer vom Absender zur Schädlingsbekämpfung schon mal ganz gerne mit geruchlosem Nervengift vollgepumpt werden (natürlich ohne irgendwelche Hinweise darauf an der Containertür anzubringen) und dann die Arbeiter, die solche Container öffnen und ausladen dafür mit Gehirnschäden und anderen Überraschungen belohnt werden.
Aber auch der Zoll muss ja manchmal einen Container öffnen und deshalb gibt es zum Schutz der Zollbeamten nun ein mobiles Messgerät, mit dem man die Giftbelastung der Luft im Inneren des Containers vor dem Öffnen überprüfen kann.
Der interviewte Zollbeamte meinte dazu der Bedeutung nach, dass Container, wenn die Röntgenuntersuchung keine Bedenken aufkommen lässt, ja zum Glück vom Zoll gar nicht erst geöffnet werden müssen, aber falls die Röntgenuntersuchung Zweifel (über die beinhaltete Ware) aufkommen lässt, der Container halt leider grundsätzlich geöffnet werden muss und dann aber auch vorher zum Schutz der Zollbeamten die Container-Innenluft durchgemessen werden muss.
Auf Deutsch: Wenn der Empfänger des Containers durch das Öffnen desselbigen sofort tot umfällt = ist dem Zoll scheißegal!
Hahaha!
Was sagen Sie denn dazu, Herr Dr. Schäuble?

oder umgerechnet ca 6% vom BIP.
Hier ist der Bericht:

http://www.bmas.de/coremedia/generator/33912/a101-09__sozialbericht__2009.html

Die Zahlen sind übrigens auf Seite 334.
Dass die allgemeine Journallie da irgendwie auf ganz andere Werte kommt, muss wohl irgendwie an der Definition von „Sozial“ liegen. Also ich dachte immer damit wäre gemeint, dass ich einen Teil meiner Überschüsse abgeben muss und das dann an Bedürftige weitergeleitet wird, damit die auch irgendwie über die Runden kommen.

Aber was an den im Bericht aus traditionellen Gründen als „Sozialversicherungssysteme“ bezeichneten Ausgabenpositionen (Rentenversicherung 258Mrd, Krankenversicherung 184Mrd, Pflegeversicherung 23Mrd, Unfallversicherung 11Mrd, Arbeitslosenversicherung 41Mrd) „sozial“ sein soll, ist mir noch nicht ganz klar. Wäre toll wenn mir das mal jemand per Kommentar erklären könnte. Also so wie ich das sehe sind Sozialversicherungssysteme erstmal Versicherungen, und haben diesen Namen weil Sie ganz ganz früher mal aus der Not heraus als Ersatz für den nicht vorhandenen Sozialstaat gegründet wurden, aber sozial werden die heute – wenn überhaupt – erst durch spezielle Ein- und Auszahlungsbedingungen (z.B. Kinder kostenlos mitversichert, Beiträge von Schlechtverdienern gesponsort von Gutverdiener-Beiträgen u.ä.).
Dazu habe ich in dem Bericht aber irgendwie überhaupt keine Zahlen gefunden. Nun habe ich auch nicht alle 352 Seiten gelesen, vielleicht steht das ja doch irgendwo?

So, jetzt dürfen die Banken also ihre Schrottpapiere zum Kurs vom 30. Juni 2008 an die Bundes Bäd Bänk verkaufen. Was kommt als nächstes? Forderungsabschreibungen frühestens 10 Jahre nach Ende des Insolvenzverfahrens? Oder gar keine Regeln mehr für die bilanzielle Bewertung von Anlagepositionen?
Nachdem Late Trading und Bilanzen Frisieren also nun endgültig total entkriminalisiert sind, und auch die IKB schon wieder Geld haben will, erscheinen Schäublis Riot-Control und Überwachungspläne in einem ganz neuen Licht. Denn wenn selbst Zahlungen an den Drogenstrich gemeinnütziger zirkulieren als solche an den Bankenfriedhof von Steinbrück und Asmussen, könnte sich das ja schon negativ auf die Steuermoral auswirken (und auf die Sexualmoral natürlich auch).
Kaum auszudenken, was passiert, wenn dann noch dieser buchhalterische Sittenverfall von Banken, Bund, Ländern und Gemeinden von der gewerbetreibenden Bevölkerung nachgemacht werden sollte!

Und da die Diskussion über die Zukunft des Geldsystems ja irgendwie recht festgefahren ist, hier mal ein paar Anregungen vom Experten für Katzenfutter:
Wichtigste Funktion des Geldes ist die des Tauschmittels. Insbesondere in dem heutigen, sehr komplizierten Produktionsnetzwerk mit hochspezialisierten Knoten. Warum sollte diese Funktion nicht einfach strukturell vom sonstigen Bankwesen abgetrennt werden? Also Zahlungsverkehr + zinsfreies Girokonto in unkaputtbarer Bank A, die sich von Kontoführungsgebühren ernährt und auf ihrer Habenseite ausschließlich mit der Zentralbank verkehren darf, und der Rest in Bank B. Dann könnte in Krisenzeiten Bank B auch hart bankrott gehen und der Markt würde es schon richten. Wer sein Geld gegen Zinsen verliehen hat, hat dann eben Pech gehabt. Natürlich kann die Bank B durch Eintopfen und Risikoaufschlag draufmachen den Anleger vor der Verlustigkeit eines einzelnen Kredits schützen, aber wenn alle Kredite gleichzeitig notleidend werden ist das Geld der Einleger halt so oder so futsch, da hilft dann auch keine haftende Geschäftsbank als Kreditvermittler oder sonst irgend ein Sicherungskonstrukt.
Und dann wäre da noch die Sache mit den kreditfinanzierten Unternehmensaufkäufen. Also wo jemand Kredit bei der Bank aufnimmt, davon fast vollfinanziert eine Firma kauft, die Schuld auf die Firma überträgt, das Tafelsilber entnimmt und den Rest (samt dem Kredit) je nachdem wie das Geschäft so läuft auch mal billigend in den Konkurs fallen lässt. Oder die Immobilendrücker mit ihren von der Hypobank vollfinanzierten Wohnklos. Also tut mir leid – wer als Bank für sowas einen Kredit vergibt ist selber schuld wenn das Geld dann am Ende „bei Gott“ ist. Da muss das ordnungspolitisch schon irgendwie drin sein dass es bei den Banken mal hier und da dunkel wird. Einfach immer neue Bürgschaften nachkippen giltet nicht!

http://www.youtube.com/watch?v=DPo_vrWtZ9U
Kann dem nur zustimmen. Für eine Schlammschlacht braucht man eh keine Vorlage. Gratulation an die Piraten für ihren 1sten MdB.